Их задача – улучшение нашего здоровья. Но можно ли доверять им после этого?

Согласно информации на домашней странице ВОЗ: “ВОЗ (Всемирная Организация Здравоохранения) является управляющей и координирующей инстанцией в области здравоохранения в системе ООН. В ее обязанности входит управление решением проблем в области здравоохранения на глобальном уровне, разработка исследовательских проектов, установление норм и стандартов, формулировка принципов на основе полученных данных, техническая поддержка стран, а также мониторинг и анализ тенденций в области здравоохранения.”

Но в последнее время мы ясно видим примеры того, как рекомендации ВОЗ могут исходить не из того, что полезно для здоровья населения мира, а из того, что выгодно отдельным фармацевтическим и косметическим компаниям.

“Пандемия свиного гриппа”.

Новый отчет, опубликованный в British Medical Journal, обличает высококвалифицированных ученых, которые убедили Всемирную Организацию Здравоохранения (ВОЗ) объявить вирус H1N1 пандемией глобального масштаба, в том, что они имели финансовые связи с компаниями, получающими прибыль от продажи вакцин против данного вируса. Этот отчет выявил скрытые мотивы, которые побудили ВОЗ к объявлению пандемии, что в итоге принесло миллиарды долларов производителям вакцин.

Парламентская Ассамблея Совета Европы, которая подготовила собственный отчет по рекомендациям ВОЗ относительно “свиного гриппа”, критикует работу ВОЗ: “Парламентская Ассамблея обеспокоена тем, как подошли к ситуации с пандемией гриппа H1N1 не только ВОЗ, но и и другие компетентные органы здравоохранения в Евросоюзе и на уровне отдельных государств.” Отчет далее объясняет, как действия ВОЗ привели к “огромным тратам государственных денег, а также к необоснованной панике и страху, вызванных риском для здоровья населения Европы в целом.”

Давайте теперь соотнесем вышеперечисленные указания на скрытые мотивы ВОЗ с их недавними рекомендациями относительно применения соляриев (Доклад N°287 Предварительная версия от апреля 2010 года “Солярии, загар и ультрафиолетовое облучение”).

Грязное семейное белье отмывается (по крайней мере частично) с расчетом на публику.

Разгоревшийся скандал вокруг семейного состояния компании Л’Ореаль, во время которого грязное белье самой крупной косметической компании в мире публично перебиралось и отмывалось в судах Франции, показал, что Л’Ореаль знакома с политикой лоббирования своих интересов. Я попытаюсь, если не доказать, то хотя бы представить некоторые явные свидетельства того, что они “оказали помощь” ВОЗ в их работе и создали многомиллиардный рынок для солнцезащитных лосьонов Л’Ореаль (а также других своих косметических брендов).

Номера над приведенными ниже именами относятся к номерам на рисунке.

Успешная кампания против загара (как в соляриях, так и на солнце) была приведена в движение, в основном, докладами следующих трех групп – Международного агентства по изучению рака (IARC), организованного под эгидой ВОЗ, Международной комиссии по защите от неионизирующей радиации (ICNIRP) и Европейским обществом по профилактике рака кожи (EUROSKIN).

Давайте взглянем поближе на каждую из этих организаций и на то, откуда их ведущие участники получают финансирование.

В моем предыдущем посте “Самая успешная кампания “черного маркетинга” в мире? уже было сказано о том, что ”L’Oreal Recherché финансировала “исследования”, проведенные Адель Грин (Adéle Green1), которая являлась председателем IARC в то время, когда агентством был представлен доклад о классификации соляриев как ”канцерогенных для человека” (2006 год).

В Google можно без труда найти информацию о том, что Ж.П. Сезарини (J.P. Césarini2), один из научных председателей ICNIRP, связан с “Фондом Ротшильда” (“Fondation De Rothschild”), директор которого, Жан-Пьер Мейер (Jean-Pierre Meyers3), является вице-президентом Л’Ореаль и мужем Франсуазы Бетанкур-Мейер (Françoise Bettencourt-Meyers4), дочери “самой богатой женщины Франции”, Лилиан Бетанкур (Liliane Bettencourt5), той самой “Мадам Л’Ореаль”. Помимо этого, Сезарини связан с INSERM (см. ниже) через его исследования в “Лаборатории по исследованиям опухолей кожи человека” (“Laboratoire de Recherche sur les Tumeurs de la Peau Humaine”).

Но это еще не все. Бывший президент-основатель и на данный момент почетный председатель ICNIRP, Майкл Репачоли (Michael Repacholi6) из Австралии, имеет репутацию консультанта, занимающегося связей между коммерчески заинтересованными лицами и ВОЗ. Эту репутацию он заработал во время работы на ВОЗ над излучаемым радиопередатчиками электромагнитным полем (http://www.iddd.de/umtsno/puzmud.htm).

Дальнейший поиск в Google выявил, что третья упомянутая в рекомендациях ВОЗ организация, EUROSKIN, базирующаяся в Германии, была основана (и финансируется) крупной организацией во Франции, которая охватывает практически все аспекты французской фармацевтики, – Национальным институтом здоровья и медицинских исследований (INSERM). На первый взгляд, все довольно невинно, пока мы не узнаем, что одним из спонсоров INSERM (и, возможно, далеко не самым мелким!) является Фонд Бетанкур Шулер (“Foundation Bettencourt Schueller”), частный фонд Лилиан Бетанкур, главой которого является Жан-Пьер Мейер. Первый председатель EUROSKIN, Жан Франсуа Доре (Jean François Doré7), изначально работал в головном офисе INSERM в Лионе, а новый председатель, Матье Бониоль (Mathieu Boniol8 ) также работал статистиком в INSERM и принимал участие в сборе данных для того самого недобросовестно составленного доклада IARC от прошлого года.

Общим для всех докладов, помимо преследования всех загорающих, является откровенная раскрутка солнцезащитных лосьонов, что совсем не удивительно, принимая во внимание то, что работа авторов была оплачена Л’Ореаль.

У нас на руках два абсолютно явных примера того, как такая организация, как ВОЗ, может быть использована в качестве средства продвижения коммерческих интересов, что противоречит (объявленной) цели ВОЗ.

Большинство правительств слепо следуют рекомендациям (либо по незнанию, либо из-за лени), и только два государства открыто выступают против.

Большинство же государств слепо следуют рекомендациям ВОЗ, как стадо овец, при этом не проводя своих собственных исследований в этой области и просто игнорируя здравый смысл при оценке решений ВОЗ.

Насколько я знаю, у правительств только двух стран Европы нашлось достаточно смелости высказаться против ВОЗ.

Так, польскому министру здравоохранения удалось сохранить миллиарды из средств налогоплательщиков, отказавшись от покупки вакцины от “свиного гриппа”, рекомендованной ВОЗ. http://www.youtube.com/watch?v=RhZesZe33cw

И второй случай, когда правительство Нидерландов выступило против рекомендаций ВОЗ относительно соляриев (см. более ранний пост “СОВЕТ ПО ЗДРАВООХРАНЕНИЮ НИДЕРЛАНДОВ КРИТИКУЕТ МАИР” (http://thetanningguru.com/dutch-health-council-criticizes-iarc )

Все доклады и рекомендации ВОЗ основаны на устаревшей информации, при этом данные последних исследований не принимаются во внимание.

Подобно отчету IARC от июля 2009 года, все ссылки в докладе ICNIRP от 2003 года взяты из составленных до 2000 года научно-исследовательских отчетов (в действительности, большинство ссылок – те же самые!) При этом, ничего не сказано о неимоверном объеме исследований, проведенных за последние десять лет, которые показывают, что польза от облучения лучами UVB превосходит риск в 1000 раз, а , по мнению некоторых ученых, даже в большее количество раз.

Те немногие предложения в рекомендациях ВОЗ, в которых идет речь о пользе загара для здоровья, настолько далеки от результатов последних исследований, что вся ситуация казалась бы безумно смешной, если бы не была настолько серьезной.

К примеру:

“В то время как солярии могут повысить выработку витамина D в основном благодаря наличию UVB-лучей, большинство людей получают достаточную дозу витамина D, необходимую для здоровья в течение года, выходя на солнце и принимая витамин D с пищей. При необходимости получения дополнительной дозы витамина D к вырабатываемому на солнце уровню (к примеру, для жителей полярных регионов) рекомендуется не использовать солярии, а принимать витамин D в пищу.”

Это было написано в отчете государствам мира в то время, когда существует практически 100% консенсус о том, что лучи UVB являются единственным естественным и безопасным источником витамина-D. Пожалуй, лучшим доказательством того, что витамин D никогда не был предназначен природой для приема в пищу, является наличие всех витаминов и питательных веществ в молоке матери за исключением витамина D. Помимо этого, многие исследования выявили, что лучи UVB достигают Земли только в безоблачный (и с не загрязненным воздухом) день, когда солнце находится под углом более 50⁰ над линией горизонта, что уж точно не является ситуацией, характерной только для “полярных регионов”. Для получения более подробной информации, читайте: http://thetanningguru.com/do-you-know-how-to-tan#more-580

Вы купили бы мобильный телефон, который сделан сегодня, но по технологии более чем десятилетней давности? Возможно, нет. Но большинство правительств делают практически то же самое, когда принимают законы и постановления, основываясь на последних рекомендациях ВОЗ.

Мнение экспертa:

Профессор Йохан Моан, ведущий исследователь Института исследований рака Radium hospitalet в Осло, Норвегия, один из самых авторитетных экспертов в области исследования пользы витамина D, пишет следующее в своем письме органам здравоохранения Норвегии от 12 ноября 2009 года (перевод с норвежского):

Исследования изменили мое мнение о соляриях. Располагая технологией 90-х годов, было бы разумно установить ограничения в их применении по возрасту. Но со знаниями, которыми мы располагаем на сегодняшний день, ограничения по возрасту кажутся скорее плачевными. Развитие технологий в производстве соляриев в сочетании со сторогими требованиями, предъявляемыми к ним в Норвегии, значительно снизили уровень радиации по сравнению с 90-ми годами, а также по сравнению с другими странами. В связи с этим риск солнечных ожогов резко снизился. Я думаю, что Управление здравоохранением должно нацелиться на распространение информации, побуждая норвежцев загорать с умом. Солнце полезно для нас в умеренных дозах, и если мы хотим избежать ожогов, то облучение на открытом воздухе и в соляриях будет благоприятно для нас, вне зависимости от возраста. Также следует принять во внимание тот факт, что количество людей до 40 со злокачественным раком кожи снизилось по сравнению с 1990 годом, в то время как количество загорающих в соляриях увеличилось.”

Норвегия не ввела ограничение загара в солярии для лиц, не достигших 18 лет. Нидерланды и большинство стран мира также отказались от данного ограничения.

Рисунок ниже иллюстрирует возможные пути воздействия Л’Ореаль на ВОЗ с целью поддержания многомиллиардного рынка солнцезащитных средств, который практически не существовал 20 лет назад.

Пути воздействия Л’Ореаль на рекомендации ВОЗ с целью получения миллиардов на продаже солнцезащитных средств и лосьонов “для искусственного загара”.

 

Ссылки:

http://www.who.int/about/en/

http://assembly.coe.int/main.asp?Link=/documents/workingdocs/doc10/edoc12283.htm

http://www.bmj.com/cgi/content/full/340/jun03_4/c2912

http://www.icnirp.de/commission.htm

http://www.inserm.fr/partenaires

http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC2363574/

http://investing.businessweek.com/research/stocks/people/person.asp?personId=937791&ticker=OR:FP&previousCapId=874249&previousTitle=L’OREAL

http://www.fondation-de-rothschild.fr/spip.php?rubrique1

Share

This post is also available in: Голландский, Английский, Французский, Немецкий, Польский

, ,

No comments yet.

Leave a Reply

CommentLuv badge
This blog uses premium CommentLuv which allows you to put your keywords with your name if you have had 3 approved comments. Use your real name and then @ your keywords (maximum of 3)